Nada se cria, tudo se copia? Wall Street cria indústria de “clonagem” de operações quantitativas de US$ 370 bi

(Bloomberg) – Nas entranhas de Wall Street, uma operação surpreendentemente bem-sucedida está em andamento. Os maiores bancos do mundo criaram uma linha negócio em expansão: produzir “imitações” de operações quantitativas.

JPMorgan Chase, Goldman Sachs e Morgan Stanley estão entre os que vendem os produtos, conhecidos pelo nome enganosamente sombrio de “estratégias de investimento quantitativo” ou QIS.

É o capítulo mais recente na desmistificação contínua das altas finanças. Essas negociações – que chegam aos milhares e são oferecidas a fundos de pensão, family offices e afins – replicam estratégias pioneiras de acadêmicos da Ivy League e gestores sistemáticos de fundos, como a AQR Capital Management.

A diferença é que os QIS não são fundos – os bancos transformam os negócios em swaps ou notas estruturadas, tornando-os fáceis de empacotar e vender para que os clientes possam escolher o que desejam. É um buffet, não um menu degustação.

Leia também:

• Volatilidade desafia até os algoritmos: para onde os fundos quantitativos estão olhando na hora de investir?

Os QIS abrangem uma gama de estilos de investimento quantitativo, que tentam ganhar dinheiro a partir de padrões de mercado estabelecidos em pesquisas acadêmicas, como a tendência de ações baratas se saírem melhor ou de ativos serem negociados na mesma direção por um tempo. Originalmente, eles cresceram após a crise financeira quando os bancos, pressionados por novas regulações, começaram a transformar suas estratégias de trade internas em produtos que podiam vender.

Depois de desfrutar de um renascimento do desempenho na era pós-pandêmica, junto com a indústria quantitativa mais ampla, as operações de QIS cresceram constantemente nos últimos anos e agora comandam cerca de US$ 370 bilhões em ativos, de acordo com uma estimativa da consultoria Albourne Partners.

“O ano passado foi provavelmente o melhor ano que já vi em muitos”, disse Spyros Mesomeris, chefe global de estruturação do UBS Group. “O que as pessoas pedem são simplesmente estratégias que sejam capazes de funcionar em um ambiente de turbulência no mercado de ações e títulos.”

As negociações QIS vêm com um manual exatamente sobre como elas funcionam – digamos, “compre futuros de S&P 500 se eles subirem acima da média móvel de 20 dias”, em uma simplificação. A ideia é torná-los transparentes e, como os investidores compram apenas o que desejam, eles tendem a ser mais baratos do que a maioria dos gestores de recursos, dizem os defensores.

Na Veritas Pension Insurance, na Finlândia, que administra cerca de € 4 bilhões (US$ 4,3 bilhões), o diretor de investimentos Kari Vatanen recorreu aos QIS para ter mais controle do dinheiro da empresa sem ter que construir equipes comerciais do zero.

“O ponto bom é que eles são totalmente transparentes – sabemos como são construídos”, disse Vatanen. “Está basicamente em nossas mãos, como os ETFs nos mercados de ações.”

Os céticos apontam que os bancos não têm um dever fiduciário – a obrigação de agir no melhor interesse do cliente – da mesma forma que um gestor de recursos, e que eles não se concentram tanto em minimizar os custos de transação, pois também executam as operações. Alguns também dizem que as estratégias são pouco originais e simplificadas.

“As coisas que fazemos no lado do alfa ou mesmo no lado dos prêmios de risco estão além de escrevê-las em um simples livro de regras”, disse Deepak Gurnani, fundador da Versor Investments, que administra cerca de US$ 1,8 bilhão, incluindo fundos de hedge e estratégias de prêmios de risco.

Ainda assim, de acordo com uma pesquisa da Albourne com 13 bancos, os ativos geridos por meio de QIS cresceram em média 3% ao ano nos últimos seis anos, atingindo cerca de US$ 370 bilhões em meados de 2022.

Evelina Klerides, sócia da consultoria, disse que a demanda vem de investidores que buscam produtos com alta transparência e custos mais baixos. A desvantagem é que a variedade crescente de provedores e estratégias “exige seleção e monitoramento cuidadosos”, disse.

Embora o negócio seja normalmente visto como um substituto para os fundos de hedge, até mesmo o próprio dinheiro de curto prazo está se voltando cada vez mais para o QIS para adicionar rapidamente novas exposições ao seu arsenal, de acordo com Mesomeris, do UBS, e Arnaud Jobert, do JPMorgan.

O valor nocional vinculado aos índices QIS do JPMorgan aumentou 30% no ano passado, depois de permanecer praticamente estável nos três anos até 2020.

“Você precisava encontrar alguma diversificação e os títulos não eram mais uma resposta para isso”, disse Jobert, codiretor de índices globais de investimentos da gigante de Wall Street. “Coisas como seguir tendências ou volatilidade das taxas têm sido soluções de sobreposição rápidas e imediatas.”

Dada a natureza opaca do negócio e o escopo dos trades, é difícil generalizar os retornos, mas o provedor de dados Premialab estimou que 61% das cerca de 4.000 estratégias que rastreia ganharam dinheiro no ano passado, a maior proporção desde pelo menos 2016. Mais de 1.000 novos QIS também foram criados — o maior número em seis anos.

Este ano tem sido mais confuso, já que a atenção dos investidores muda dos temores inflacionários para o potencial de uma recessão e cortes nas taxas. Um índice Bloomberg-GSAM de prêmios de risco de ativos cruzados – uma fusão de estilos típicos – caiu 1,5% até agora em 2023. O detalhamento do Premialab mostra grandes reversões para algumas das operações vencedoras do ano passado, como a busca por tendências em renda fixa, mas melhores dias para estratégias de carry.

Os QIS não estão imunes às críticas feitas aos fundos de hedge sistemáticos que popularizaram muitas dessas estratégias. Um estudo acadêmico de 2021 argumentou que esses negócios em geral não oferecem muita vantagem sobre os benchmarks mais tradicionais.

“Não se pode dizer que uma parte do mercado está fazendo um trabalho muito melhor do que a outra”, disse um dos coautores, Antti Suhonen, que também é consultor da MJ Hudson, assessoria de investimentos. “A maioria dessas estratégias não adiciona diversificação, especialmente quando as coisas vão muito mal.”

©2023 Bloomberg L.P.